Психология

Обман или заблуждение: 6 логических ошибок человека

Антон Подрезов Антон Подрезов
Как не быть обманутым и при этом «‎следить за базаром».

Не всегда успешного окончания школы и университета достаточно для дальнейшего существования в жизни, наполненной парадоксами, не поддающимися никакому объяснению. Кроме задач, связанных с расчётом капитала на будущий месяц, приходится сталкиваться с другими, которые могут привести нас к логическим ошибкам и крайней степени заблуждения. И я не только про А и Б, которые сидели на трубе.

1. Систематическая ошибка выжившего


Или, как её ещё иногда называют, парадокс доступности информации. Эта ошибка связана с неправильным использованием имеющихся сведений и статистики, когда данные по одной группе («‎выжившие» — положительная группа) принимаются за основу, потому что данных по второй («‎погибшие» — отрицательная группа) значительно меньше. Можно сказать, что это суждение о результатах эксперимента только по данным сохранившихся подопытных.

Пример: в одном из самых ходовых примеров для объяснения этой ошибки берутся дельфины, которые иногда вывозят к берегу ослабших пловцов, что создаёт вокруг этих млекопитающих героический образ доброго и благородного зверя. Но не рассматриваются случаи, когда они увозили людей в сторону от берега, из-за недостатка таких данных.

Художественный пример: вспомним Гарри Поттера, которого, по сути, ошибочно всю жизнь называли особенным, хотя изначально вся его исключительность — избежание смерти от рук Волан-Де-Морта — была заслугой других людей.

2. Уловка-22

Эту ошибку мы получили благодаря одноимённому роману Джозефа Хеллера. Уловка-22 — не просто ошибка, а настоящая ловушка, выбраться из которой без потерь не получится. Взаимоисключающие правила, установленные Уловкой-22, не позволяют тебе выбрать удачный вариант для выхода из сложившейся неприятной ситуации — потому что выбор безальтернативный.

Пример: в голову лезут только садистские варианты в духе фильма «‎Пила», но что поделаешь. Ты в ловушке, для спасения из которой есть только одна дверь, открыть которую ты сможешь, только замкнув электрическую цепь. Но единственный подходящий проводник в этом месте — это ты сам. Однако цепь, замкнувшись, пропустит через тебя мощный электрический заряд, несовместимый с жизнью, так что, как сказал бы Александр Васильев, выхода нет.

Художественный пример: собственно, он и описан в романе Хеллера, где главный герой был пилотом бомбардировщика во время Второй мировой войны. У него есть норма полётов, которая постоянно увеличивается. Чтобы выбраться из этого цикла, который рано или поздно плохо закончится, пилоту нужно доказать своё сумасшествие, потому что в этом случае врачи имеют право отправить его домой. Но если пилот придёт и попросит отстранить его по этой причине, то тем самым его страх за свою жизнь подтвердит, что он вменяемый:

«‎Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим».

3. Ни один истинный шотландец…


Ошибка строится на неверном универсальном суждении о том, что не один из предметов А не может являться предметом Б. В оригинале философ Энтони Флю представлял некоего шотландского шовиниста, который читал о серии изнасилований и заявлял, что «‎ни один истинный шотландец не сделал бы ничего подобного!». А потом натыкался на информацию в этом же источнике о том, что это был именно шотландец. Логично предположить некое допущение о том, что так не поступило бы большинство из представителей этой нации, на что наш шовинист заявляет: «‎Ни один ИСТИННЫЙ шотландец не сделал бы ничего подобного».

Пример: типичным примером такой ошибки является фраза: «‎У нас в семье так не принято». Она работает до того момента, пока случай не станет противоречить этому заявлении. После чего можно добавить: «‎В семье не без урода».

Художественный пример: Назгул во «‎Властелине колец» говорил, что смертному мужу не дано его убить. В итоге его действительно пронзила мечом женщина — племянница короля, предварительно снявшая с себя шлем и заявившая: «‎Я не муж». Этот пример отлично демонстрирует также и то, что клинок в черепе — лучшее лекарство от завышенного ЧСВ.

4. Ложная дилемма

Вот что бывает, когда переусердствуешь, упражняясь с Бритвой Оккама — принципом, который призывает «‎не множить сущее без необходимости». Он предполагает более простое объяснение происходящего без привлечения дополнительных фактов и условий.

Отсекая маловероятные возможности произошедшего, ты с большей доли уверенности придёшь к правильному выводу или будешь выбирать из двух наиболее вероятных ответов, но иногда случай выстреливает неожиданным вариантом. Ложная дилемма подразумевает, что в финальном варианте твоих рассуждений остались только неправильные варианты, так что добраться до истины у тебя никак не получится.

Пример: как бы это описать, не используя задачу с двумя стульями… Фраза «‎Выбирай: либо я, либо он/она» больше всего подходит для такой дилеммы. Она попахивает излишней категоричностью и отрицает любые возможности договориться.

Художественный пример: фильм «‎Цельнометаллическая оболочка» наполнен многими эпичными фразами товарища сержанта, который применял свой психологический прессинг на новобранцах, но ложной дилемме соответствует вот эта:

«‎— Откуда ты, солдат?
— Из Техаса, сэр!
— Из Техаса призывают только быков и пи******в. Рогов у тебя нет — так что выбор у тебя невелик».

5. Подмена тезиса, или чучело

Эту логическую ошибку часто применяют во время споров и прочих взаимных словоблудий. Речь своего оппонента можно сильно исказить, используя такой приём. Не обязательно искать слабые места в его аргументах — достаточно вырвать фразу из контекста, абсурдно её оспорить, опираясь на эмоциональную окраску тезиса, и преподать голодной толпе на блюде. Чучелом её ещё называют, потому что вместо сражения с соперником в данном случае ты как бы делаешь из его слов соломенный манекен и с лёгкостью побеждаешь. Этим приемом часто пользуются политики, пытаясь уйти от неудобных вопросов.

Пример: предположим, что общественные активисты провели расследование и нашли у губернатора энской области огромную дачу, похожую на дворец арабского шейха. Из-за этой дачи сильно пострадала экология и местные жители, ведь здание стоит на землях сельскохозяйственного назначения, а на речке, питавшей окрестные поля, построена дамба. Все это с легкой руки губернатора покрывают чиновники и «‎карманные» экологические активисты, которые отвлекают внимание от проблемы. На пресс-конференции журналисты задают главе региона прямой вопрос про дачу, но губернатор ловко уходит от темы:

— А кто вам сказал, что это моя дача?
— Об этом говорят местные жители.
— Какие именно?
— Мы не поинтересовались их именами.
— Вот сначала узнайте, а потом предъявляйте. Вы распускаете слухи, понимаете? Вам какие-то жители сказали, а вы верите.
— Почему ваш специалист по экологической безопасности не принял меры? Пострадала природа, перекрыта река.
— Почему вы так оскорбительно отзываетесь о людях? Во-первых, он не «‎мой». Во-вторых, научитесь уважительно отзываться о людях.

Если все это кажется тебе абсурдным, то вот сюрприз: этот пример мы не придумали, а взяли из реального диалога губернатора Краснодарского края с журналистом. Можешь оценить оригинальную версию:

Художественный пример: в 14 серии 2 сезона мультсериала «‎Южный парк» показан совершенно безумный приём, который назывался «‎Защита Чубакки». Адвокат Джонни Кокран в ходе судебной защиты уводил дискуссию в непроходимые дебри абсурда:

«‎Раз в Чубакке нет никакого смысла, то вы должны оправдать моего клиента».

6. Уловка Галилея

В основе этой уловки лежит ошибочное отождествление себя с великими фигурами прошлого. Напомню, что Галилей в своё время подвергся гонению инквизиции за то, что утверждал, что не Вселенная движется вокруг нашей планеты, а, на самом деле, Земля вращается вокруг Солнца — теория, которая позднее оказалась доказана и является верной (по крайней мере на данном этапе нашего развития). Поэтому сейчас есть определённые люди с сомнительными теориями, которые могут сказать что-то в духе «‎Галилея тоже сначала не признали» или «‎Раз вы отвергаете мои теории, значит, они истинные».

Пример: ложных псевдонаучных теорий у нас сейчас достаточно. Кто-то даже верит, что Земля наша плоская. На их несчастье, наука находится на том уровне, который позволяет нам опровергнуть многие из них, но как всё-таки приятно ощутить себя на одном уровне с непризнанным гениальным учёным.

Художественные пример: образ безумного учёного очень популярен в художественной культуре, особенно в современной. Сложно подобрать удачный пример, поскольку в итоге обычно оказывается, что безумец был прав и смог всем это доказать: в выдуманной вселенной можно стереть рамки законов физики и прочие занудства. У Дока Брауна из фильма «‎Назад в будущее» получилось запустить в прошлое ДеЛореан, например. Более удачными образцами уловки Галилея выглядят «‎творения» реальных сторонников безумных теорий — торсионных полей, например, Рогожкин со своей очень научной книгой «‎Эниология», которую можно читать как фэнтези и поставить на полку с художественной литературой.

Загрузить еще