Не Юлий Цезарь: почему многозадачность — это плохо

Миллениалы живут в перманентной спешке, но стремление к многозадачности только подводит нас. Парадоксально, ведь этот режим позволяет решать все накопившиеся проблемы практически единовременно. О минусах многозадачности и альтернативах ей — читай в материале.

«‎Многозадачники» — меньшинство

В 2012 году профессор психологии Университета Юты (США) Дэвид Стэйер провел исследование (о нем чуть позже), согласно которому только 2% людей способны работать в режиме многозадачности. У остальных эта функция работает не в полной мере: погружаясь сразу в несколько дел, они становятся раздражительными, не могут сконцентрироваться и по итогу не успевают к дедлайнам. Но что же вынуждает тебя писать диплом по выходным, работать 10 часов в будни и учиться на права одновременно? Дэвид Стэйер считает, что мы переоцениваем себя:

«‎Большинство участников исследования оценили свой уровень многозадачности как превышающий средний. На самом деле, эти предположения не имели под собой никакой почвы».

Наше поколение склонно к прокрастинации в любой удобный момент: рабочий перекур затягивается на 15 минут, а британские монархи позавидовали бы длительности обедов офисных работников. Малейшее отвлечение выбивает из колеи, о чем говорят исследования Американской ассоциации психологов. По их данным, заторможенность при переключении между задачами способна отобрать 40% рабочего времени у сотрудника.

На выручку приходит тайм-менеджмент, но жить по секундомеру трудно, ведь требуется выдержка, которой у нас нет. Зато есть мотивация — она дарит желание заниматься любым делом. Но это состояние временное, и чем дольше ты изнуряешь себя сложной задачей, тем меньше смысла видишь в этом занятии, ведь для достижения результата, как правило, требуется время, а нам бы желательно все и сразу (и с минимумом усилий при этом). Создается ложное ощущение бессмысленности наших стараний. Вот разница между мотивацией и дисциплиной: в первом случае ты ждешь вознаграждения, а во втором — делаешь то, что должен, потому что привык. Многозадачность работает по тому же принципу: одновременное решение проблем требует идеальной дисциплины и погруженности в процесс.

Есть и другие проблемы: например, при многозадачности человек склонен к поверхностной обработке информации. Время не резиновое, и успеть выполнить работу нужно в короткие сроки — беглое ознакомление с материалом как один из выходов. Даже если ты будешь полностью изучать необходимое, есть риск оставить работу незаконченной. Также многозадачность отнимает слишком много сил, особенно при полной вовлеченности.

Важность последовательности

К счастью, у тебя есть альтернативы. Психологи советуют отказаться от чрезмерной многозадачности в пользу последовательного выполнения дел. Вспомни, как задыхается твой компьютер, скачивая фильм с торрента, одновременно развлекая тебя какой-нибудь игрой. Совершенно по-другому он работает, выполняя что-то одно. Хоть ты не машина, но этот принцип будет и тебе полезен. Концентрируйся на одной задаче полностью, не думая о других вещах. Так ты сделаешь работу качественно и быстро. Только выполнив одно дело, перемещайся к следующему — и так по цепочке.

Ситуацию с расстановкой приоритетов продемонстрировал все тот же Дэвид Стэйер. С группой ученых он создал симулятор, где каждый человек следовал за машиной с прерывистым торможением по многополосной автомагистрали со встречным движением. Задача участников была проста: держать глаза на дороге и сохранять безопасную дистанцию. С этой задачей большинство справилось без особых проблем.

Затем появились многозадачные дополнения. Приходилось не только вести машину, но и следовать звуковым инструкциям. В частности, повторить в правильном порядке услышанные ранее слова или решить задачку по математике. Например, после слова «‎кошка» сразу предлагалось поделить крупную сумму в уме. Периодически испытуемые слышали команду «‎вспомнить», после чего им приходилось повторять все слова, которые они слышали с момента последнего «‎чекпоинта». Дорожные условия в симуляторе также ухудшились, появились повороты. Ад продолжался примерно полтора часа.

К сожалению, современный мир требует от нас многозадачности, и постоянно концентрироваться на чем-то одном у тебя на получится чисто физически. Поэтому нужно быть готовым к самым трудным сценариям.

Несколько советов

Что же делать, если ты не относишься к тем 2%, но хочешь быть не хуже Юлия Цезаря? Первым делом пойми, что на сто процентов стать продуктивным у тебя не получится, — не переоценивай себя. А для того, чтобы лучше справляться с работой, придерживайся популярных советов. Например, самое важное делай днем — в это время человеческий мозг наиболее активен. Методы американских психологов середины 20 века хоть и стары, но некоторыми еще можно пользоваться: начинай со сложных задач, и остальное кажется простым.

Эффективной считают стратегию Уоррена Баффетта «Два списка», состоящую из трех шагов:

1. Баффетт попросил пилота Майка Флинта записать 25 карьерных целей. В твоем случае придется обозначить короткие задачи. Например, список дел на неделю.
2. Позже Уоррен сказал Майку пересмотреть свой лист и выбрать 5 важнейших целей.
3. В итоге у Флинта появилось два списка. Пять наиболее важных пунктов были в списке A и двадцать — в списке Б. Флинт решил, что сразу приступит к наиболее важным целям.

Конечно, это можно сравнить с базовыми основами тайм-менеджмента, но здесь не нужна супердисциплина: просто следуй последовательности, которую сам же и определил.

В условиях 21 века действенна стратегия разграничения деятельности по степени схожести. Простыми словами, не нагружай себя похожей работой. Мозг машинально может объединить подобную информацию и запутает тебя. Попробуй читать и разговаривать по телефону одновременно — не выйдет. Поговорить получится, если ты отложишь книгу и пойдешь заварить чай. Род деятельности различен, и мозг способен выполнять подобные задачи.

Конечно, это всего лишь популярные советы по повышению продуктивности, работают они или нет — лучше проверь на себе, ведь каждый из нас индивидуален. Может, у тебя есть собственные секреты многозадачности? Поделись с нами.