ГОРОД

ГМО-фобия, или как перестать беспокоиться и начать есть

Алексей Давыдов Алексей Давыдов
Осторожно, статья содержит ГМО.

Не содержит ГМО. Одна из любимых фраз большинства маркетологов. Её тулят везде, где только можно. Одни воспринимают её с иронией, другие — как признак стопроцентной натуральности продукта. Но что же это за три волшебные буквы, которых опасается одна часть населения, а другая относится к ним вполне спокойно. Давай разбираться.

Три волшебные буквы

Как только ученые обнаружили дезоксирибонуклеиновую кислоту, или в простонародье ДНК, — макромолекулу, обеспечивающую передачу генетической программы из поколения в поколение, — они, естественно, начали копать глубже. И выяснили, что процессом изменений или мутаций можно управлять, а точнее изменять исходный генотип так, как этого никогда не сделала бы матушка-природа. Так, в 1980-х годах появилась технология получения организмов, которые содержат инородные гены, или, как мы привыкли, ГМО (генетически модифицированные организмы). Этот, безусловно, важнейший прорыв в жизни человечества породил у некоторых слоёв населения сильнейшее беспокойство, позже переросшее в самую настоящую ГМО-истерию.

Несмотря на то, что генетические изменения производятся в основном в научных и сельскохозяйственных целях, а благодаря конференции Asilomar был даже внедрен правительственный контроль за исследованиями в этой области, — противники вмешательства в естественный ход природных процессов стали рисовать в своей голове картинки страшных мутаций и неизлечимых болезней. Однако главная цель создания ГМО — это, если выражаться обывательским языком, борьба с голодом и облегчение жизни селекционеров с помощью управляемой передачи полезных генов между нескрещивающимися видами.

Например, в цепочку ДНК картофеля внедряют ген другого растения, более устойчивого к вредителям. Таким образом, процент сохранности урожая значительно увеличивается, а процент пестицидов, которыми травят данных вредителей, — сокращается. Все в плюсе. Но есть люди, которые на полном серьезе считают, что ген картофеля после этих страшных манипуляций может каким-то неведомым образом встроиться в цепочку ДНК человека. Будь уверен: ты наверняка пробовал такие продукты, но размножаться от этого клубнями не стал, верно?

Я устрою свои исследования с ГМ-соей и крысами

Продукты, содержащие ГМО, подвергались пристальному изучению и постоянным исследованиям, в ходе которых было выявлено, что опасности в них не более, чем в обычных продуктах питания. Казалось бы, на этом можно ставить точку и начинать испытывать гордость за человечество — но это слишком просто. Стали появляться исследователи и околонаучные активисты, утверждающие, что в ходе своих экспериментов — конечно же самых правдивых — был доказан колоссальный вред ГМО. Журналисты, естественно, не упустили возможности раздуть из этого инфоповод и стали повсеместно тиражировать такие новости. В подробности особо никто не вдавался, и тем самым этот инфошум породил настоящую фобию в умах простого населения. Одно из самых обсуждаемых исследований по оценке безопасности генно-модифицированной сои провела доктор биологических наук и бывший ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Ирина Владимировна Ермакова.

Ещё до шумихи с исследованиями она публично выступала против трансгенезации страны, а после приступила непосредственно к экспериментам, которые проводились на лабораторных крысах и их потомстве. Рацион животных составляла лишь генно-модифицированная соя. Как утверждает Ермакова, ГМ-соя негативно повлияла на репродуктивные функции животных, гормональный баланс, а также привела к бесплодию и образованию опухолей различного характера. Исследование было тут же опубликовано в журналах «В мире научных открытий», «Современные проблемы науки и образования», «Nature Biotechnology» и других. Причем именно благодаря последнему изданию данная работа вызвала огромный интерес ученых из разных стран и подверглась колоссальному количеству критики. Научное сообщество призвало Ермакову «пояснить за базар» и более детально описать свой эксперимент. Однако кроме некомпетентных заявлений, противоречащих исследовательской практике, ничего толкового в качестве доказательства своей теории она не предоставила, чем вызвала шквал критики в свой адрес. Далее по пунктам основные претензии учёных:

— Данные Ермаковой противоречат другим независимым исследованиям с тем же сортом сои. Ни одно из исследований не дало подобных результатов.

— Ермакова утверждала, что ГМ-сырье она получала от компании ADM (Archer Daniels Midland, USA) из Нидерландов, однако последние заявили, что никогда не поставляли ей 100% ГМО.

— В работе отсутствуют полные описания диеты животных и данные по кормлению каждой особи по отдельности.

— Ученых удивила повышенная смертность животных подопытной группы, превышающая нормальную в десять раз, что является, скорее всего, признаком плохого ухода, чем результатом воздействия ГМО.

Отсюда выходит, что в эксперименте слишком много темных пятен и о корректности его проведения не может быть и речи. Не говоря уже о том, что лабораторные крысы сами являются результатом искусственной селекции. Ну и апогеем безумия Ермаковой стало её утверждение на одном из своих публичных выступлений о том, что технологию ГМО человечество получило от инопланетян, которые подписали с американцами договор под кодовым названием «Сокрытие», по условиям которого любой человек, видевший НЛО, признавался сумасшедшим. Совершенно не ясно, зачем высшему инопланетному разуму такие юридические проволочки и почему опять во всем виноваты американцы.

Еще одно псевдоисследование по влиянию ГМО на развитие раковых клеток у грызунов проводила группа под руководством молекулярного биолога Жиля-Эрик Сералини. Они утверждали, что крысы, питавшиеся ГМ-кукурузой, были подвержены быстрому росту раковых опухолей, имели необратимые патологии в развитии органов и преждевременно отходили в мир иной. Зрелище было по-настоящему шокирующим. Животные сильно потеряли в весе, а опухоли превышали более 25% массы всего тела. И снова эксперимент был проведён некорректно. Ученые упустили одну маленькую деталь. Данный вид крыс, специально выведенный для исследований, оказался изначально гиперчувствительным к образованию опухолей, а процент смертности что при питании ГМО, что без — отличается лишь в рамках допустимой статистической погрешности. И снова здравый смысл восторжествовал.

ГМО-лобби и «проклятые колдуны-ученые»

Противники ГМО утверждают, что слепая вера в безвредность продукции абсолютно недопустима. Но сами зачастую брезгуют доводами и научно подтвержденными фактами. По их мнению, ГМО несёт вред, но если привести факты, опровергающие это утверждение, то все равно: во всем виноваты ученые, которых спонсируют корпорации, работающие на ГМО-лобби. Выходит замкнутый круг: ГМО вредно, потому что большинство исследований спонсируют сами производители ГМО, а значит, результаты подтасованы. Иногда аргументы гораздо проще: ГМО вредно, потому что вредно — и все тут.

Невольно вспоминается бизнесмен, в прошлом кандидат в президенты РФ, а ныне доблестный крестьянин, живущий исключительно по лицевому своду, Герман Стерлигов. В одной из программ на центральном телевидении, посвящённой генно-модифицированным организмам, Герман был гостем, выступающим «против». Он рассказывал о том, что вмешиваться в «промысел божий» ни в коем случае нельзя, а также — внимание, цитата — «проклятых колдунов-ученых необходимо сжечь, и вырубить электричество по всей планете». Думаю, каждый сам сделает выводы о степени компетентности Германа в этих вопросах. Стоит добавить, что на сторонний вопрос о прививках Стерлигов ответил, что это зло которое сеют «доктора-алхимики», по его словам, являющиеся адептами медицины Парацельса. Тут он тоже призвал к их немедленному умерщвлению.

Однако не все религиозные люди настолько категоричны в вопросах ГМО. Многие конфессии приходят к выводу, что ГМО все-таки является благим делом, потому что помогает бороться с голодом и нищетой. Так, например, Ортодоксальный Иудаистский союз заявил, что содержание в продуктах питания ГМО никак не влияет на их кошерность. По мнению Исламского Совета Юриспруденции, продукты из ГМ-семян полностью халяльны. Католическая церковь также поддерживает производство ГМ-культур. Кто бы мог подумать, что религия в этом вопросе может быть прогрессивней науки — пускай и с приставкой «псевдо».

Маркетинг содержит ГМО

На фоне ГМО-истерии маркетологи быстро смекнули, что это может помочь в повышении продаж. Наклейки с гордым лозунгом «Не содержит ГМО» красуются практически везде. Особенно забавляют товары, в которых содержания ГМО в принципе быть не может. Так, в некоторых магазинах можно встретить соль без ГМО, минеральную воду и даже туалетную бумагу, которая не содержит генно-модифицированных организмов, что на фоне ГМО-фобии достаточно символично.

Комментарии
Загрузить еще