Мы в этом живем

Книжки в сторону, или как россияне отказались от культурного развития

Христофор Миндыла Христофор Миндыла
От самой читающей страны до пропусков диалогов в GTA.

Вечный догмат о том, что Россия — самая читающая страна, вдалбливался в умы ее жителей десятилетиями. Это мнение мы унаследовали от тех, кто жил в СССР и действительно не представлял свою жизнь без книги. Однако сейчас человек с книгой сравним с динозавром. В большей мере это отоносится к миллениалам. Разбираемся, почему россияне отказались от литературы, в пользу чего и плохо ли это.

Читай и понимай, как я сказала, или поставлю два


Итак, начнем с извечной аксиомы про самую читающую нацию. В 2017 году опросник GFK провел исследование. Согласно их данным, Россия крепко держится в тройке после Испании и Китая. Забавно, что интервью проводилось в 17 странах и респондентами стали всего 22 тысячи человек. Так что объективность эксперимента вызывает сомнения. GFK сообщали, что 59% россиян раз в неделю берут в руки книгу. От этого и будем отталкиваться.

Представь, что 6 из 10 твоих соотечественников действительно читают, то есть занимаются своим культурным и эмоциональным развитием. Да-да, ведь литература — это не только источник знаний, но и кладовая эмоций. Однако такое отношение к книге встретишь редко. А знаешь почему? Потому что образовательная система всегда приравнивала чтение к труду.

Вспомни ситуацию: ты возвращаешься домой после школы, собираешься погулять с друзьями. И тут неожиданно вспоминаешь про то, что завтра тебе наизусть пересказывать письмо Онегина к Татьяне или наоборот. И ты плетешься к Пушкину, зазубриваешь наспех строки из переписки и идешь тусить с друзьями. А утром следующего дня получаешь двойку, за то что не смог адекватно рассказать прочитанное. Можно ли положительно относиться к тому, что вызывает у тебя столько усилий? Ведь помимо заучивания, тебя обязывают правильно понять замысел произведения. Не по-своему, а как принято.

Поэтому в диалоге о литературе ты чаще всего слышишь советские догматы про вечность классики. При этом тебе всегда будут говорить о том, что культурное развитие — это важно. Конечно, важно, но большинство тех, кто обращается к книге, не приобрели собственного мнения, а переняли чужое. Это уже не развитие, а стагнация. Выходит, что те почти 60% людей — ретрансляторы. Вообще постановка вопроса в исследовании звучит сомнительно. Нельзя называть чтением процесс обращения к книге раз в неделю. Согласно статистике GFK, только 30% стараются читать чаще.

А правда американцы тупые?


Однако результаты опроса не очевидны и не дают полной картины. В случае GFK проценты — всего лишь сухие цифры. В этом случае стоит обратиться к развернутой статистике. Итак, здесь все выглядит гораздо плачевнее. В среднем россиянин проводит за книгой всего 9 минут в день, час сидит в интернете и два у телевизора. При полном рассмотрении картины ты видишь человека, который пришел домой, полистал Лермонтова со снобистским отношением к делу. Дальше этот персонаж откладывает произведение в сторону, листает ленту в Инстаграме и включает любимый сериал. В целом это нормально, когда тебя окружают достижения технического прорыва.

Ты можешь сказать, что такая ситуация везде, ведь мы живем уже не в 20 веке. К сожалению, это не так. Сравним тиражи книг в США и России и окончательно разобьем исследование GFK в пух и прах. Два современных бестселлера этих стран — «‎Духless» Минаева и «‎Исчезнувшая» Гиллиан Флинн — идеально подойдут. Итак, суммарно Сергей продал около миллиона копий, тогда как Флинн — в 7 раз больше. Нельзя сказать, что произведение Минаева не удалось. Наоборот, роман был успешно экранизирован, а сборы составили порядка 14 миллионов долларов по всему миру. Однако это не сравнится с тем, сколько получили режиссеры с «‎Исчезнувшей»: около 300 миллионов. Успех связан исключительно с прорывом книги. Уверен, что если бы Минаев выпускал «‎Духless» в США, то получил бы большую аудиторию, нежели в России.

Случай Флинн не единственный — многие бестселлеры США продаются в подобных объемах. Кормак Маккарти и Джонатан Франзен не дадут соврать. Для американцев это нормальная практика: они читают и делятся друг с другом эмоциями от прочитанной книги, а не заученными терминами. Советуют хорошее произведение как сериал или фильм. Ведь их никто никогда не заставлял правильно воспринимать тот или иной текст. Тебя никто не осудит за то, что ты увидел в «‎Шум и ярость» непопулярное мнение. Читай как нравится, довольствуйся чем хочешь.

Букав много, а я один

Отторжение к тексту у россиян сформировалось из-за методики зазубривания прописных норм. Теперь никто не хочет вчитываться в незнакомый текст и самостоятельно искать истину. Ведь для него не найти пояснений в интернете, ведь никто не подскажет, как его правильно понять. Выявились недостаток критического мышления и, как следует, стагнация культурного развития. Мы не покупаем новые книги, а читаем только классику. Она, конечно, хороша — если ты сам понимаешь ее содержание. Россиянин для всего ищет инструкции, будто бы книга — это мебель из «‎Икеи». Поэтому, чтобы лишний раз не напрягать извилины, большинство избегает текста.

Вспомни, как часто ты пропускал диалоги в играх, потому что они отвлекали тебя от основного процесса. Мешали отключить голову. Однако если ты помнишь цитаты Сидоровича из «‎Сталкера», то глубокое уважение тебе. Вбей в гугл запрос «‎как пропустить ди…», и поисковик начнет предлагать тебе варианты скипнуть разговор в Skyrim или GTA. Поэтому сегодня так популярны шутеры. Ничего сложного: бегай, стреляй. Мы разучились погружаться в процессы, которые отвечают за поглощение информации. Любой текст, даже самый простой, вызывает напряжение, а иногда и триггер. От этого нужно избавляться. Не только для того, чтобы читать книжки, но и ради развития критического мышления. Ведь жизнь не игра, и здесь нежелательного разговора не избежать. Поэтому всего доброго тебе.

«‎Иди своей дорогой, сталкер».

Загрузить еще