Как тут жить

«У нас тут дурдом»: в чем беда современного высшего образования и так ли оно нужно

Дарья Зайцева Дарья Зайцева
Пандемия вынудила студентов еще быстрее забирать документы из вузов и гордо уходить в закат. Однако подобное положение господствовало давно — разбираем почему.

Издание «Time» назвало 2020 год худшим за всю историю. Изменения в обществе коснулись и студентов, вынужденных перейти на удаленное обучение, — российские учащиеся будут соблюдать этот режим по меньшей мере до февраля 2021-го.

При этом нынешний формат заставляет людей отказываться от студенческой жизни в принципе: журналистка «Независимой газеты» Ольга Соловьева отмечает, что более 10% студентов по всему миру не желают придерживаться такого режима получения знаний и тратить время впустую. Напрашиваются закономерные вопросы: а что до этого студенты получали в вузах? Есть ли в них необходимость сейчас? Нужно ли вообще человеку высшее образование? Разбираемся.

Советско-российское образование — лучшее в мире

Как отмечает политический обозреватель Максим Кац, современная российская система высшего образования унаследовала советскую схему: основной упор в университетах делается на дидактику и зубрежку, при этом может игнорироваться развитие гибких навыков вроде самоменеджмента, высокой скорости адаптации к новым условиям, креативности и так далее. На это накладываются и другие проблемы, обозначенные Кацем:

«Нулевая состоит в отсутствии внятных исследований. Зачастую вузы оценивают сами себя, а все необходимые формальные показатели легко докручивают. Очень сложно объективно говорить о проблемах, потому как нет никаких достоверных цифр — зато есть много когнитивных ловушек. Например, говоря о математическом образовании в России, сторонники системы подчеркивают, что наши программы шире и глубже. Но без четкого понимания того, какой процент студентов и на каком уровне осваивает все эти широкие и глубокие программы, — это лишенный смысла аргумент. При формально большой системе данных мы сталкиваемся с тем, что учащиеся их попросту не воспринимают: экзамены спихивают кое-как, а остаточные знания после выпуска болтаются на уровне нескольких процентов».

Кроме того, он отмечает, что система до сих пор остается закостенелой: зачастую невозможно изменить даже устаревший сегмент в программе, не говоря уже о полном реформировании курсов обучения, которые не прошли проверку временем. Наконец, главным образом страдает методология: основным элементом изучения профессиональных навыков остаются монотонные лекции, из-за чего ранее и без того страдала посещаемость в институтах и университетах.

Как ситуация повлияла на обучение в пандемию

Сейчас, как отметил заместитель председателя Российского профсоюза студентов Юрий Наконечный в беседе с изданием «Октагон», наблюдается падение интереса к высшему образованию со стороны молодежи. Фактора два — рост стоимости коммерческого обучения и при этом его низкое качество:

«В течение последних нескольких лет есть тенденция к уменьшению числа бюджетных мест и увеличению платных — это факт. В период рыночной экономики вузы предоставляют образовательные услуги. То есть это даже не интеллектуальный продукт, а услуги. За услуги предполагается плата, в том числе и на бюджетных местах через какие-то дополнительные занятия, консультации и так далее».

С другой стороны, основными преимуществами привычной системы вузов считаются следующие особенности:

1. Возможность получить хорошую работу

Актуально для тех, кому объективно необходимо высшее образование, — медиков, юристов и так далее. Тот же копирайтер или диджитал-дизайнер может обучиться навыкам, необходимым для профессии, пройдя ускоренный курс или просмотрев мастер-класс, однако при этом до сих пор остается список вакансий, к которым следует долго и пристально готовиться.

2. Шанс расширить кругозор и обучиться социальным навыкам

Зачастую студентами становятся вчерашние школьники — не все они представляют, как именно стоит вести полемику, добиваться повышения, рекламировать себя перед потенциальным работодателем. 4 года в университете помогут ему развить навыки общения и работы в стрессовых условиях. Кроме того, студент, оставаясь в вузе, учит искать и запоминать громадные объемы информации — особенно в период перед экзаменами.

Однако сложившиеся условия заставили и студентов, и преподавателей отказаться от привычной системы и подставить под удар саму возможность грамотно обучаться. Оставаясь дома в одиночестве, да еще и с нестабильным интернетом, трудно получать практические навыки и социализироваться. Так же считает и преподаватель Университета Ратгерса Сергей Костяев, написавший материал для «Новой газеты». По его словам, если зарубежные вузы и некоторые российские организации вроде НИУ ВШЭ сумели вовремя сориентироваться и скорректировать модель обучения, то для университетов, где господствует привычное очное посещение, эта задача непосильна:

«Очевидно, что перевод в онлайн-режим лабораторных курсов в естественно-научных дисциплинах, в которых студенты проводят эксперименты и опыты, затруднителен для вуза любой страны. Впрочем, на медицинском факультете Ратгерса есть компьютерная программа, позволяющая проводить виртуальные операции.

Вот некоторые ответы российских преподавателей на вопрос о том, как они будут переходить на онлайн-преподавание: «у нас тут дурдом», «а вот хз», «да, если честно, хрен его знает», «даже не знаю, что вам сказать, как-то активно», «сказали на первых парах подойти творчески».

Кроме того, считает Костяев, зачастую вузы, которым приходится привыкать к «удаленке», не обладают системой управления, которая позволяет автоматизировать процессы вроде прохождения тестов, что также замедляет процесс освоения навыков.

А есть ли вообще смысл в обучении?

Пандемия не создала новые проблемы — она обнажила уже имеющиеся, заставив студентов еще яснее увидеть, в какой системе они живут. Изначально люди получают высшее образование по простой причине: так надо. Настояли родители либо есть страх, что «без бумажки ты никто». Вот что об этом говорит президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков:

«У нас долгое время наблюдался перекос, мол, каждый просто обязан получить высшее образование. И тогда все действительно шли в вузы — хоть в заборостроительный. Вопрос: зачем? Думаю, это во многом было связано с тем, что в конце 90-х в стране фактически уничтожили систему среднего профессионального образования. Сейчас начался откат, эта система восстанавливается».

При этом Комков акцентирует внимание на том, что едва ли не у каждого человека, вплоть до продавца на рынке, есть диплом о высшем образовании. Согласен с ним и Юрий Наконечный, который берет в расчет тот факт, что для современного выпускника диплом равносилен аттестату зрелости:

«Диплом вуза воспринимается не как подтверждение некой квалификации выпускника, а как путевка в жизнь, корочка о высшем образовании».

Подобный перекос привел к острой нехватке работников в сфере обслуживания, а также к игнорированию дипломов как таковых со стороны кадровых агентств — для них куда важнее опыт работы, поэтому страх оказаться бесполезными, передавшийся молодежи от родителей, мало чем обоснован.

Резюмируем: образование однозначно имело бы смысл в тех случаях, если бы система в целом поддавалась изменениям и могла объективно оцениваться. Кроме того, это необходимо для тех людей, профессия которых явно не подразумевает беглое прохождение мастер-классов. В остальных же случаях каждому следует самому решать, так ли ему необходимо тратить несколько лет на обучение, где основной упор будет делаться на сухие лекции и ежеквартальный — а не, например, ежемесячный, — контроль знаний.

Загрузить еще