Устроить сцену: 12 разгневанных мужчин

— Я за предварительное голосование.

— Да, голосуем, может сразу и покончим. Напомню что мы имеем дело с убийством первой степени, и если он виновен, мы сажаем его на электрический стул. Бесповоротно. Кто-нибудь против?

— Я только за.

— Кто за вердикт виновен? *11 рук*

— Теперь кто против? *1 рука*

— Что будем делать?

— Поговорим.

Как это и принято, — члены жюри присяжных, — люди разных возрастов, профессий, из разных социальных слоев и как видно морали. То есть такие random dudes. И вот мы видим 12 мужчин, запертых в одной комнате, они отличаются друг от друга, но в одном они единогласны — решение в пользу того, чтобы посадить 18-летнего парня на электрический стул за убийство собственного отца. К тому же, всем им не слишком-то важна будущая небезоблачная перспектива этого подростка. У кого-то бейсбол через час, кто-то простыл. Ну чего тянуть кота за хвост, — "виновен" и дело с концом, ведь все и так очевидно, — оружие и свидетели.

И тут незадача. Один присяжный утвердительно поднимает руку на вопрос "Кто против". А все потому, что этого скрупулезного человека терзает такой маленький писклявый голосок внутри, который говорит?: "От нашего решения зависит человеческая жизнь". Все дружно закатывают глаза и начинают заново обсуждение. И возможно, благодаря этому дотошному присяжному, конец, который изначально казался таким однозначным, теперь не столь очевиден, а возможно и кардинально противоположный.

Люди как правило делятся на две категории. Те, кто смотрел фильм Сидни Люмета (если что, это он "Серпико" и "Убийство в Восточном экспрессе" снял) и те, кто скорее назовет картину Господина Михалкова "12". Я не отказываю в качестве второму фильму. Ну почти не отказываю. Да не зарубят меня топором читатели, я считаю Михалкова (до определенного времени) очень талантливым человеком. Я не говорю про тот переломный момент, когда указательный палец и мизинец пошли враскос и он больше не "Идет, шагает по Москве". На мой взгляд, фильм Никиты Сергеевича проигрывает оригиналу.

У картины Люмета есть некая первобытность. Весь процесс склонения присяжных на сторону несогласного проходит за один вздох. А ведь снял Люмет фильм за 21 день и он стал для него дебютным. Всего-то. Чем меньше лишних декораций, этого ненужного "грима" кинематографа, тем четче зрителю становится понятно — что оригинал, а что подделка.

В этом камерном фильме, сразу внимание фокусируется на главном и решающем. На камере, на весьма искусной игре актеров. Высший пилотаж!

Я всегда думала, что возможно неминуемый провал фильма происходит из-за того, что режиссер боится, как бы не сделать фильм слишком простым и незамысловатым. Мол, чем больше напихаю, тем лучшее. И получается как с той мартышкой и дюжиной очков — смешно и нелепо.

Фильмы того времени, возможно за отсутствием спецэффектов и т.д., они все основывались на человеческом факторе и на такой любви "несмотря ни на что" к своему ремеслу — потому и ценим.