Анна Каренина режиссера Джо Райта

Ощущения сложные… Фильм прекрасен и безобразен одновременно… Достоинства: Кира Найтли в роли Карениной – блистательна! Чувственность, красота, порода, изысканность, великодушие, великолепие, страстность, безрассудство – все при ней! Ну, а сцена скачек, когда Вронский падает с лошади, — сыграна ею так, как до сих пор ни одной Карениной не удавалась: Каренина Найтли не в состоянии справится с ужасом и отчаянием — она абсолютно теряет контроль над собой и ее тайная привязанность становится совершенно очевидной для окружающих. Сыгранно так страстно, что аж дрожь берет! Прекрасен и неожиданнен Джут Лоу в роли Каренина… Ну может быть не так хорош, как Олег Янковский в Карениной Сергея Соловьева, но тоже сыгранно и глубоко и страстно…

Костюмы, декорации, грим, кастинг, музыка, камера – одно сплошное великолепие – Петербург и Россия выглядят в фильме, как восточное, заснеженное, сказочное заморское чудо-государство и при этом абсолютно по-европейски…Так когда-то выглядел Петербург у Кена Рассела в «Листомании»…

Сценарист фильма Том Стоппард – автор знаменитой пьесы «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», переведенной на русский Иосифом Бродским! Знаменитые «Бразилия» и «Влюбленный Шекспир» – так же его сценарии… И вот тут-то, как ни странно – начинается полное безобразие… Фильм самым формальным образом разделен на два мира, два символа, две группы людей, два образа жизни. Один порочный, эгоистичный, ведущий к гибели нравственной и физической — это мир Карениной и Вронского, мир праздности высшего света Петербурга — и он в фильме, в буквальном смысле слова, находится в искусственной среде: на театральной сцене, среди искусственных декораций, театральных порталов, кулис, колосников. А другой — настоящий мир, с настоящей природой, с реальным снегом, домами, полями и рекой — мир Константина Левина и Кити Щербацкой, людей чистых, нравственных, ведущих трудовой образ жизни среди простого русского народа…

Ну, доложу я вам, такая вульгарная и примитивная назидательность даже не снилась ни нашему сегодняшнему министерству культуры, ни самым радикальным ура-патриотам и блюстителям нравственности в сегодняшней Госдуме

Прямо какая-то вампука вышла у них из Толстого!!!
Ну, во-первых, это сложно для зрительского восприятия, когда действие происходит то среди совершенно условной среды – сплошь декорации, вместо мазурки — чуть ли не балет с фламенко, песни на русском с диким акцентом, с не людьми, а куклами, с игрушечными поездами и т.д. , и вдруг хлабысть! – реальный снег, реальная трава – и люди похожи на настоящих – реальный мир – зритель только-только привык к одним правилам игры – а они (правила) раз – и снова поменялись – и давай отвлекайся от действия и привыкай к новым! Неуютно и утомительно… А, во-вторых, авторы следуя своей сверх-идее разделения мира на черный и белый (причем, белый весь такой из себя причесанный и пушистый, а черный вымазан в саже и вообще не настоящий, а нарисованный)… так вот, авторы согласно своей концепции делают Алексея Вронского, любовника Анны, полнейшим ничтожеством… Героем, который не совершает за весь фильм ни единого поступка, героя похожего на смазливую девочку с усиками, куклу, надутого болвана и пустое место… Пусть так… Но вот тут-то и возникает неприятный для авторов вопросец – а за что, собственно эта волшебная героиня полюбила такого… пупса, эту аморфную медузу, и пожертвовала, семьей, детьми, честью и всей жизнью ради него???!!!… Вот она – главная ловушка для создателей – поскольку не найдя весомых причин для такого поступка любимой героини они ответили сами себе – ну ведь Анна пошла по скользкой дорожке порока, а любовь-то зла — полюбишь и такого Вронского… Они забыли главное правило кино – это зритель может позволить себе объяснять логику героев предположениями типа: « ну хз , может у него член до колена?!» , а профессионалы должны сами себе обстоятельно ответить на все вопросы, иначе получается нескаладушечка и вампука! Я уж не стану здесь писать о самом романе Толстого, и о том насколько его герои и сложнее и интереснее чем в фильме, о том, что в фильме Анна погибает от ревности(!), а не от усталости… Это кино ни разу не про сердце, а про мозги, холодные и расчетливые…

А вот исполнение роли Кирой Найтли – вот оно про сердце, про кровь, про жизнь – и это вступает в непримиримое противоречие с основной идеей создателей фильма.. Жалок и смешон назидательный и символистичный финал картины, когда благородный Алексей Каренин сидит посреди ромашкового поля в кресле, а вокруг него играют его дети, Аня и Сережа… Пострадавший Каренин утешен и обласкан судьбой, а ромашки заполняют не только поле, но и опустевшую сцену театра, где некогда была разыграна трагическая история Анны Карениной. Занавес! Катарсис. Все умиленно рыдают, и не дождавшись конца титров, раскидывая по залу недоеденный попкорн спешат на выход – пафосно и все неправда.


П.С.
Но фильм все-таки посмотреть стоит хотя бы только ради Киры Найтли.