Секс

Почему проституция — это не секс

Сергей Фабричнов Сергей Фабричнов
Однажды в фейсбуке разгорелась неумеренная в смысле адского флейма дискуссия касательно проституции.

Однажды в фейсбуке разгорелась неумеренная в смысле адского флейма дискуссия касательно проституции. Началось все с поста девушки: «Я вот пытаюсь представить, что я даю деньги за секс со мной и не могу. Это же крайне унизительно, травматично и антисексуально — подкупать человека, чтобы он что-то такое с тобой сделал. Механизм сексуальных связей — мне кажется, как у людей, так и у животных — реагировать влечением на влечение, то есть это какой-то взаимный всегда процесс. Тебя хотят — ты хочешь. Ну, или не хочешь, как повезет. Но когда тебя не хотят? Зачем это? Или неужели эти мужчины правда думают, что проститутки — это нимфоманки, которые хотят всех и всегда? Это же надо совсем каким-то дураком быть. Бегбедер же не дурак, наверное».

И все ведь правда (флейм оставим за кадром в основном – там было много феминизма, благоглупостей, верных мыслей, резких высказываний и пр.) – но и не совсем правда. Я подумал – и по мере сил сформулировал несколько вещей довольно важных и неожиданных, в том числе и для меня.

Во-первых, мужчины не такие идиоты – и в частности, Бегбедер (у меня к нему иные претензии), чтобы считать проституток нимфоманками, любящими процесс ради процесса. Они просто не хотят об этом думать, каковы бы ни были прочие их мотивы и соображения.

Во-вторых, причины посещения жриц любви у всех разные. Есть те, кого приводит к проститутке неумение и нежелание учиться межличностным отношениям. Есть и другие – кому не хватает времени на шуры-муры, а как результат возникает его прагматическая экономия: заплатил — получил – свободен (я знал одного типа, который воспринимал необходимость секса как досадную помеху всей его остальной жизни, и поэтому обращение к проституткам было для него единственной возможностью гасить эту потребность, не сильно занимая ею свое время и место в голове). Другие хотят внутреннюю самооценку повысить, поскольку почему-то количество сексуальных контактов (или совершенных единовременно актов) до сих пор играет в этом отношении большую роль. В комментариях некоторые барышни и дамы задевали тему мужского шовинизма в плане того, что те, кто, значит, покупает ночь любви, стремится тем самым доминировать, а значит – подавить женщину, она же проститутка. Но тут встает иной вопрос: а что мы скажем про тех, кто покупает время платных доминатрисс?

В-третьих, и это следует из во-вторых, о чем мы говорим, говоря о проституции? О наращивании статуса, об экономии времени, плохом воспитание, личных проблемах — но не о сексе. С другой стороны, не отягощенные материальными факторами межполовые отношения они что – о сексе?! Тоже нет. Они об эйфории, о влюбленности, любви, симпатии, удобстве, независимости, черт-те чем еще. Но не о сексе.

Что же выходит? Выходит, что секс – он как тот неуловимый Джо из анекдота

Он есть, но никто не хочет его ловить за хвост, потому что с ним надо что-то делать и как-то овеществлять, материализовывать – но нет, давайте лучше его придумывать, говорить о нем, выносить на обложку «Космо» и «Плейбоя». А на самом деле я помню такие обмены взглядами, после которых непонятно было, как не умереть. Никакой оргазм рядом не стоял. Но как об этом рассказать? Как объяснить, что взгляд, перехваченный в коридоре и адресованный не тебе, нес в себе столько обещания, что это было важнее и больше собственно какого-то гипотетического соития. И зачем об этом рассказывать, если это длилось пятнадцать секунд и никто не сопел, никто не вскрикивал, не было реплик "дас ист фантастиш" или "оу, йе" или "еще, еще, какой он у тебя"… Да какое твое дело, какой он у меня, если бывают такие взгляды.

А проституция ко всему этому, повторяю, отношения не имеет в основном. Редкие случаи, когда это не так, прошу считать исключением, подтверждающим правило.

Загрузить еще