Как тут жить

Популяционная бомба: почему во всем мире отказываются от детей ради будущего

Христофор Миндыла Христофор Миндыла
Можно ли спасти экологию, отказавшись от потомства.

Наше поколение реже мыслит эгоистично и охотнее идет на жертвы ради общего будущего. Яркий пример — массовая истерия по поводу глобального потепления и перенаселения планеты. Люди ставят на кон личный комфорт в попытках спасти экологию, самые прогрессивные (или радикальные) отказываются от смысла жизни наших предков — продолжения рода. Что толкает людей к этому и насколько рационально отказываться от детей в угоду сохранения климата? Попытаемся разобраться.

Отказ от детей: разные сюжеты с одинаковым концом


Сама идея отказа от рождения потомства не нова. В разные времена к ней приходили люди с альтернативным взглядом на мир и каждый раз по-своему обосновывали концепцию. Одним из первых тему поднял Артур Шопенгауэр, разрабатывая теорию антинатализма. Но философ думал не о будущем планеты, а о детях, чье появление на свет воспринимал страданием для самих младенцев. Он был убежден, что жизнь в конечном счете принесет человеку больше разочарований, а значит, нет смысла его обременять.

В наше время люди редко смотрят на отказ от материнства и отцовства с этой стороны, предпочитая практический подход. Например, многие становятся чайлдфри в угоду карьере. Согласись, что добиться успехов в труде проще, уделяя время только себе. Слабые позиции родительства также обусловлены падением авторитета религии. Для примера: в списке стран по естественному приросту населения почти все места в топ-100 принадлежат странам Африки и мусульманским республикам. Здесь традиции по-прежнему сильны, в отличие от Европы и Америки, где светская жизнь доминирует над религиозными догматами. Отсюда и интерес к идеям чайлдфри. Но почему сегодня на отказ от детей смотрят с позиции безопасности планеты?

Экологизм — религия 21 века

Человеку нужно верить во что-то и творить ради чего-то — так жизнь приобретает дополнительную ценность. Раньше был бог, но, когда Ницше его похоронил, для людей новой религией стал психологизм. Весь 20-й век мы пытались постичь собственное Я и узнать больше о человеке как существе. Сегодня ты наблюдаешь образование новой конфессии — экологизма, где есть свои догмы, иконы и, конечно, фанатичные последователи. Активисты истерично заявляют об опасности пластика, перепотребления и мясоедства. Их воззрения логичны, но радикальные действия иногда идут вразрез с нормами здравого смысла. Например, во Франции в 2018 году толпы веганов громили мясные лавки, продвигая собственную идеологию. На фоне этого появление теории «отказ от ребенка = вклад в сохранение целостности планеты» не удивляет. Но как это поможет Земле?

Еще в 1968 году Пол Эрлих написал книгу «Популяционная бомба», где предсказал неминуемый голод, войны и разруху при дальнейшем росте населения. Тогда на планете жили 3,5 миллиарда человек, сегодня эта цифра увеличилась в 2 раза, но проблем, описанных Эрлихом, пока что нет. Уровень нищеты падает, а ожидаемая продолжительность жизни только растет. Конечно, ты все еще видишь новости о голодных африканских детях и бедных бабушках из российской глубинки, но в целом мир живет лучше — вопреки ожиданиям автора. Тем не менее его теория перенаселения не пустой звук, и в ней есть смысл. Ты уже сейчас можешь наблюдать итоги нашего неразумного потребления в виде гор мусора и пластиковых островов в океане. Этот печальный факт стал причиной заинтересованности в экологизме, который, как и многие религии, в сути своей несет только положительные ценности.

Отказ от детей, по идее, должен снизить негативное влияние на окружающий мир, уменьшить уровень парниковых газов и предотвратить риск исчерпания ресурсов. Логично: меньше народа — больше кислорода. Это и стало спусковым крючком к массовому отказу от деторождения в угоду планете. Согласно исследованиям, отказ от потомства поможет избежать выброса 60-ти тонн углекислого газа ежегодно. Один не появившийся на свет ребенок экономит столько CO2, сколько 73 вегетарианца или 24 человека, отказавшихся от вождения машины. Но объективность таких прогнозов подвергают сомнению. К тому же каждый человек по-разному относится к экологии, и точность цифр тоже вызывает вопросы. Логичен и следующий довод: ради чего контролировать рождаемость, если некому будет любоваться спасенной планетой? И насколько оправданы старания эко-чайлдфри?

Обязательно ли отказываться от детей ради спасения Земли?


У популяционной бомбы все меньше шансов сработать и уничтожить все вокруг. Во-первых, во многих странах сейчас наблюдается бэби-кризис, и это не заслуга отказа от детей ради природы. Большинство современных пар не живут по модели «счастливая семья = дети» благодаря смене общего уклада жизни. В капиталистическом мире возможность жить старыми традициями есть не у всех. Поэтому в 1950 году у каждой женщины за жизнь рождались в среднем 4,7 ребенка, а сегодня — всего 2,4.

Во-вторых, одно только существование теории о популяционной бомбе пугает людей. Ты отчетливо видишь результаты нашей жизнедеятельности, поэтому невольно меняешь свои привычки. На улицах все меньше людей, способных бросить фантик мимо урны, больше жителей интересуются возможностью переработки и покупают новые вещи с умом. В этом, конечно, заслуга экологизма. Наука тоже не отстает от трендов: электрокаром уже никого не удивишь, и ученые идут дальше. В конце 2019 в Канаде протестировали первый в мире электросамолет.

Есть и альтернативные суждения по поводу продолжения потомства и его вкладе в климатические изменения. Например, философ Тоби Орд утверждает, что жизнь детей важна, ведь большее число людей в конечном итоге приведет к увеличению числа ученых, инженеров, художников и философов, которые могут помочь решить наши проблемы, а не просто внести вклад в них. Необязательно отказываться от ребенка, чтобы спасти планету. Достаточно научить людей вокруг бережно относиться к природе и делать вклад в ее будущее научными методами, а не радикальными. Ты можешь есть меньше мяса, путешествовать на поезде и одеваться в секонд-хенде ради благих целей.

Отказываться от детей или нет — личный выбор каждого. Главное — относиться к нему с пониманием и не осуждать других. Остается надеяться, что экологизм в дальнейшем будет акцентировать внимание не только на состоянии планеты, но и на людях, уже населяющих ее.

А считаешь ли ты отказ от детей эффективной мерой в борьбе с популяционной бомбой?

Загрузить еще