Просвещение

Большой обман маленького человека: общая ложь и частный поиск правды

Антон Подрезов Антон Подрезов
Как обмануть ученого с помощью реферата и кто такие профайлеры.

Не разговаривай с незнакомцами, а уж тем более не верь им. Помнишь что-то такое? Постепенно, приближаясь к возрасту этого самого дяди, который предлагает конфету, ты понимаешь, что с незнакомцами всё ещё лучше лишний раз не разговаривать и они всё так же врут. Но масштабы и последствия уже другие.

Кто вы, доктор Фокс?

Если у тебя есть высшее образование, то ты прекрасно помнишь, как проходит типичная лекция: большая аудитория, кучка разношёрстных студентов и главная фигура лектора в центре, который открывает тебе новые истины неизвестной науки, в которых ты ничего не понимаешь. Но не вини себя, если его подход к теории и используемые термины тебя вводят в ступор. Может, в этот момент он знакомит тебя с эффектом доктора Фокса.

Этот эффект родился в 1970 году после одного из экспериментов. На медицинском факультете Университета Южной Калифорнии состоялось выступление доктора Майрона Л. Фокса на тему «Математическая теория игр и её применение в медицинском образовании». Доктор Фокс был представлен как авторитетный докладчик и ученик самого Джона фон Неймана — участника «Проекта Манхэттен» и создателя той самой теории игр. Выступал он не перед обычными студентами, а перед психологами, психиатрами и социальными работниками — перед теми, к кому тема этой лекции больше всего относилась. После доклада всем присутствующим раздали лист-опросник, где содержались вопросы подобного рода: «Был ли докладчик заинтересован в этой теме?», «Был ли материал грамотно организован?» Оценки были в основном положительные.

На самом деле, вместо именитого знатока теории игр выступал актёр Майкл Фокс (он даже снимался в фильме про Бэтмена того времени), который прочитал одну статью из журнала «Scientific American», надёргал оттуда терминов и создал в общем-то бессмысленную лекцию с противоречивыми высказываниями, но подал её интересно, эмоционально и с юмором. В дальнейшем результаты этого эксперимента неоднократно проверялись: лекцию показывали студентам, меняли систему оценки, убирали выдуманные регалии доктора, — но всё равно результаты были положительными.

Эффект доктора Фокса демонстрирует нам, что иногда яркость и качество подачи для слушателя важнее объективности информации и расположения толпы можно добиться, даже если ты не отличаешься профессионализмом. Как это работает в реальной жизни? Точно так же. Ведущий новостей главных каналов не всегда говорит правду, но ты всё равно не станешь сразу же проверять информацию. Блогер, который создал динамичный красивый ролик с запоминающимися примерами, поместит в твою голову историю, которую сам только вчера прочитал на пачке кукурузных хлопьев. Бизнес-коучи тоже будут говорить о мотивационных техниках и частных примерах успеха какого-то парня из Аризоны (он, скорее всего, выдуман), чтобы ты поверил ему и его речам. Может быть, и я выдумал историю с доктором Фоксом?

Складный бред и искусство массового обмана

Переходим от общего к частному. Тот доктор-самозванец не только использовал свои актёрские навыки для управления вниманием толпы, но и употреблял определённые термины, которые характерны для этой темы. Общая картина лекции получилась бессмысленная, но согласись, что речь докладчика будет выглядеть эффектнее, если вместо «ну, типа» он будет употреблять слова «косвенно» и «амбивалентность». В качестве интересного примера подобного бессвязного, но эффектного текста я хочу тебе показать то, что предлагает своим пользователям мини-сервис Яндекс.Рефераты. Он даёт возможность выбрать одну или несколько классических тем, а после нажатия на кнопку алгоритм создаст реферат, наполненный различными терминами и фамилиями, который очень похож на настоящий. Вот пример при выборе в качестве тем астрономии и почвоведения:

Тема: «Почему неустойчива юлианская дата?»
«Аржиллана, оценивая блеск освещённого металлического шарика, генетически стекает в узел. Возмущение плотности притягивает астероидный бугор пучения. Даже если учесть разреженный газ, заполняющий пространство между звездами, то все равно почвенная влага колеблет гистерезис ОГХ».

Если добавить несколько уточняющих слов и исправить пару окончаний, то можно штурмовать научные журналы.

К слову, в прошлом году двое американских учёных и журналистка писали заведомо бредовые статьи для научных журналов, и те принимали их, рецензировали, а некоторые успели опубликовать. Среди тем этих «исследований» были феминистская астрономия, статья о том, что накопление жировой ткани можно считать формой бодибилдинга, а в третьем материале они взяли отрывок из «Моей борьбы» Адольфа Гитлера и отредактировали его, превратив в манифест феминизма. Вот такая наука.

Как я уже сказал, подобные манипуляции с информацией успешно работают не только в научной среде, но и на других публичных выступлениях. Актёр Уилл Стивен в 2014 году на конференции TED показал, как сделать идеально выступление, если у тебя ничего не подготовлено. Вот основные пункты:

  • постоянная жестикуляция, сопровождаемая поправлением очков (потом оказалось, что они даже без стёкол);
  • контакт с залом: поднимите руку те, кому хоть раз задавали вопросы;
  • короткий случай из жизни, желательно неловкий;
  • ссылка на какого-то учёного;
  • демонстрация цифр и графиков: он показывал что 6х2=12 и диаграмму, которая говорила о том, что большинство превосходит меньшинство;
  • обязательное замедление речи в конце, которое подводит к эмоциональному заключению.

Выступление его, конечно же, было шуточным, но талантливым. А теперь представь, что вместо самоиронии такому оратору дать статью из Яндекс.Рефератов. Неизвестно, сколько людей тогда поверит во влагу, колеблющую гистерезис ОГХ.

От них правду не скроешь

Есть люди, которые в это точно не попадутся на вышеперечисленные фокусы. По крайней мере до правды они добираются чаще других. Всё потому, что у них такая профессия: я говорю о профайлерах. Это те люди, которые с помощью психологических методов прогнозируют поведение человека и создают его психологический портрет. «Молчание ягнят» и сериал «Обмани меня» почти об этом. Трудно поверить, что в нашей жизни, и тем более в России такие люди есть — и они востребованы.

В каких случаях требуются услуги подобных профессионалов? Первое, что приходит на ум, — криминалистика, и это правильный ответ. Но профайлеров нанимают не только для поимки маньяков и убийц. Их навыки активно применяются в бизнес-сфере, например, при выдаче кредитов. Надёжность клиента — одна из основ долгой жизни любой финансовой организации, поэтому, чтобы не выдавать деньги сомнительному заёмщику, на интервью компания может пригласить профайлера, который оценит настоящее финансовое состояние гражданина и его склонность к мошенничеству. В бизнесе тоже важно оценить надёжность партнёра, поэтому на переговорах также может присутствовать профайлер, который будет лишь считывать информацию и иногда задавать вопросы, после чего предоставит свой отчёт.

Подобная практика пока не особо распространена в России, но существуют организации, которые не только предоставляют услуги профайлеров, но и проводят обучение, в том числе для правоохранительных органов. Услуга интервью в среднем стоит от 20 до 50 тыс. рублей, а участие в переговорах может доходить до 200 тыс. (как и среднемесячный заработок такого специалиста).

Сотрудники правоохранительных органов не только сами обучаются этим навыкам, но и иногда обращаются к услугам профайлеров при расследованиях. Они помогают составить примерный портрет подозреваемого, рассказать о его привычках или образе жизни. Обычно это достаточно общие характеристики, но иногда такой сторонний взгляд на дело помогает следствию.

Стоит отметить, что не все положительно относятся к таким специалистам, так как считают их методы близкими по смыслу к работе экстрасенсов. А графологию и френологию, к которым нередко обращаются профайлеры, — науками второго сорта. При этом положительные исследования об эффективности такой работы тоже есть — так что результативность работы профайлеров можно в чём-то сравнить с данными полиграфа (который они тоже используют). Они дают определённые зацепки, а как их интерпретировать — это уже зависит от ситуации.

Как видишь, информация настолько же неоднозначна, насколько и техники распознавания её подлинности. Поэтому важнее не обнаружить давление на твою доверчивость, а воспринимать всю информацию критически. Ведь ещё Альберт Эйнштейн говорил: «Доверять в этой жизни можно только себе, маме и Джейсону Стэтхэму».

Загрузить еще